治理行業(yè)亂象鋼鐵業(yè)市場化調(diào)控風(fēng)暴即將襲來
　　迫于環(huán)境壓力，一場更為猛烈的鋼鐵業(yè)調(diào)控風(fēng)暴即將襲來：利用市場化手段，“有保有壓”來治理行業(yè)亂象。
　　所謂“有保有壓”，即工信部將會(huì)同有關(guān)部門圍繞已公布的《鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范條件》(以下簡稱《規(guī)范條件》)采取不同措施：對于不符合規(guī)范的企業(yè)，將運(yùn)用差別電價(jià)、嚴(yán)控信貸、監(jiān)管部門查處、考核問責(zé)等經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，逐步壓縮其生存空間，***終迫其退出市場;而對符合規(guī)范條件的企業(yè)，支持其開展兼并重組、淘汰落后產(chǎn)能、技術(shù)改造、節(jié)能減排等結(jié)構(gòu)調(diào)整工作，并給予一定的政策獎(jiǎng)勵(lì)和信貸支持。
　　特別是新形勢下國家對環(huán)保非常重視。這意味著重污染鋼鐵行業(yè)在未來幾年是更重要的矛頭指向。蘭格鋼鐵信息研究中心研究員張琳對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者分析道。
　　在2012年10月《規(guī)范條件》修訂版正式實(shí)施半年后的前幾日，工信部初審了71家申報(bào)企業(yè)，公示了第一批符合《規(guī)范條件》的45家企業(yè)名單。據(jù)悉，工信部還將開展后續(xù)的申報(bào)和公示工作，力爭到“十二五”末，將80%左右的現(xiàn)有鋼鐵產(chǎn)能納入到《規(guī)范條件》中。
　　這些市場化手段實(shí)施后的效果如何，張琳笑了笑說，如果這些措施能夠落實(shí)的話，一定會(huì)對鋼企影響很大，尤其是在鋼企虧損面大、利潤低的情況下。差別電價(jià)將提高鋼企的生產(chǎn)成本，這相當(dāng)于是采取倒逼機(jī)制逼著一些小鋼企關(guān)停落后產(chǎn)能。
　　根據(jù)中鋼協(xié)的數(shù)據(jù)，2012年，全國重點(diǎn)大中型鋼鐵企業(yè)銷售利潤率僅為0.04%，從鋼鐵主業(yè)來看，基本上全行業(yè)都處于虧損。中鋼協(xié)副會(huì)長劉振江指出，2013年一季度情況并沒有改觀，企業(yè)經(jīng)營狀況一個(gè)月不如一個(gè)月，鋼產(chǎn)量增加過快是主因。
　　雖然早在多年前，我國就建立了嚴(yán)格的鋼鐵項(xiàng)目國家審批制度，核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一上收至國家發(fā)改委。但鋼鐵產(chǎn)能不僅沒有控制，反而陷入了越淘汰越擴(kuò)能的怪圈。“十五”以來，我國鋼鐵產(chǎn)能持續(xù)快速增長，“十一五”期間，我國鋼鐵產(chǎn)量比上一個(gè)5年增長了2.75億噸，增幅達(dá)80%，至2010年已占全球鋼產(chǎn)量的44%。每年各省都能完成分配的任務(wù)，但對于新增的產(chǎn)能卻沒有具體的數(shù)據(jù)報(bào)出。各省新增的產(chǎn)能和淘汰的產(chǎn)能多少涉及到地方保護(hù)，加之很多行政化的手段都很難鑒定。比如排污達(dá)不達(dá)標(biāo)，涉及到很多東西。張琳說。
　　現(xiàn)在，地方小鋼企在淘汰落后產(chǎn)能的同時(shí)又不斷加碼上更大的產(chǎn)能，而地方政府對此也是睜只眼閉只眼。因?yàn)殛P(guān)停大量的小鋼企不僅會(huì)減少稅收、影響地方就業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更會(huì)影響到當(dāng)?shù)谿DP的增長以及其官員的升遷。
　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，雖然抑制產(chǎn)能是行業(yè)共識，但從近兩年的實(shí)際情況看，通過行政手段減產(chǎn)只能適得其反，不得不采取市場“非常手段”應(yīng)對。行業(yè)亟須轉(zhuǎn)變管理方式，確立符合市場規(guī)則的限制粗鋼產(chǎn)能新標(biāo)準(zhǔn)。
　　中投顧問冶金行業(yè)研究員魏啟寧給出的建議是：營造公平的市場競爭環(huán)境，以市場監(jiān)督為主、行政監(jiān)管為輔的管理方式規(guī)范鋼鐵行業(yè)發(fā)展。具體可以從以下幾個(gè)方面著手：控制國有鋼企的數(shù)量，積極引進(jìn)民營資本，提高市場競爭;控制地方政府對鋼鐵企業(yè)的補(bǔ)貼;控制國有鋼企的信貸規(guī)模;完善以資源稅、環(huán)境稅為基礎(chǔ)的稅收制度，促使企業(yè)提高其生產(chǎn)效率。
　　但有專家指出，新的《規(guī)范條件》雖然添加了更為完善的綜合性標(biāo)準(zhǔn)，但兩次《規(guī)范條件》都存在一個(gè)嚴(yán)重問題，即沒有從根本上改變審批制度，導(dǎo)致市場監(jiān)督功能形同虛設(shè)。
　　對于所謂的市場化手段，張琳也有其擔(dān)心，“新措施是否有細(xì)節(jié)，是否能夠落實(shí)。每一次都說是對上一次的修訂，實(shí)施效果卻從來沒有對外公布。